评分9.0

丹道至尊

导演:冯小刚

年代:2016 

地区:金华 

类型:台湾 大陆 萌宝 复仇 

主演:未知

更新时间:2024年11月30日 23:58

原标题:泰国孕妇坠崖案当事人再回应没离婚

新京报讯(记者彭镜陶)11月28日,北京市石景山区检察院召开“检护民生”专项行动新闻发布会。新京报记者在会上获悉,此前,石景山区存在部分医疗机构未按规定履行优待老年人义务的情况,老年人优先就医的权益难以得到保障。今年,石景山区检察院依法立案调查,向区卫健委发出检察建议,建议其履行对辖区医疗机构落实老年人优待政策的监管职责。据了解,石景山区部分医疗机构存在未能为老年人提供挂号、交费、取药优先服务,或不同程度缩小老年人就医优待服务的年龄范围等情况。今年2月6日,石景山区检察院依法立案调查,通过实地走访12家医院、社区卫生服务中心发现,部分存在未开设老年人优先窗口或将老年人优待年龄设置在70、75或80岁以上等问题。为更好掌握老年人对就医优待政策的了解情况和实际需求等,石景山区检察院设计了调查老年人就医权益的问卷,通过线上、线下等方式开展调查。5月15日,石景山区检察院组织召开听证会,展示实地走访照片、调查问卷统计分析结果图表,并讲解法律政策等,确保听证员详细了解案情。听证员对开展老年人就医优待公益诉讼监督工作一致表示支持。5月20日,石景山区检察院向石景山区卫生健康委员会发出检察建议,建议其依法履行对辖区医疗机构落实老年人优待政策的监管职责,督促涉案医疗机构规范落实老年人就医优先制度。区卫健委迅速组织辖区各级各类医疗机构召开卫生健康系统老年人权益保障工作培训部署会,要求存在问题的12家医疗机构立即整改。8月9日,石景山区检察院邀请市人大代表和“益心为公”志愿者共同开展案件“回头看”,经查,各医疗机构统一了老年人享受优待政策的年龄,案涉医疗机构或增设了老年人优先窗口,或在挂号、交费、取药等窗口对不合理的标识进行了更换,张贴清晰、显著的“老年人优先”标识,切实保障老年群体就医优待权益。石景山区检察院认为,检察机关在办理老年人权益保障案件时,应聚焦老年人就医最关切的现实问题,充分发挥公益诉讼检察职能,切实服务民生需求变节2潜罪犯,通过调查分析、把握政策导向、找准法律法规、深入释法说理,邀请人大代表深度参与,推动行政机关积极主动履职。编辑 彭冲 校对 张彦君

原标题:明天,王楚钦、孙颖莎奥运会后再打混双

“‘好意同乘’发生交通事故,应当减轻无偿搭载人的赔偿责任——张某英等诉于某金等机动车交通事故责任纠纷案”显示,2022年12月21日,于某金应吴某太的要求,无偿搭载其前往万年县治疗疾病。途中,江某发驾驶二轮电动车(经鉴定属机动车范畴)与于某金驾驶的二轮摩托车(未投交强险)发生碰撞,造成江某发、于某金与二轮摩托车乘员吴某太三人受伤及两车受损的交通事故。吴某太受伤后被送往医院抢救治疗,住院治疗5天,共花费医疗费2万余元。最终,吴某太经抢救无效死亡。经交警部门认定,在本次交通事故中,江某发负主要责任,于某金负次要责任,吴某太无责任。

江西省鹰潭市余江区人民法院经审理认为,非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但机动车使用人有故意或者重大过失的除外。于某金接受吴某太的请求,在未收取任何费用的情况下,驾驶非营运机动车搭载吴某太,属于法律规定的“好意同乘”情形。且于某金不存在故意或者重大过失,故应当减轻于某金的赔偿责任,法院酌情减轻于某金10%的赔偿责任。遂判决于某金向张某英、吴某萍、吴某胜赔偿17万余元。宣判后,原、被告均未提出上诉,判决已发生法律效力。

另一案例显示,如严重违反交通法规的,即使系“好意同乘”也不应当减轻其赔偿责任。“饶某泉与高某乐、颜某、某保险公司等机动车交通事故责任纠纷案”显示,2023年8月29日,高某乐驾驶小轿车行驶至交叉路口时变节2潜罪犯,遇颜某驾驶二轮电动车(载饶某泉)闯红灯通过路口而发生碰撞,造成颜某、饶某泉受伤。经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定,颜某违反交通信号灯通行,是造成此次事故的主要原因,负本次事故的主要责任,高某乐未尽足够的观察义务,负本次事故的次要责任,饶某泉不负本次事故责任。

江西省抚州市临川区人民法院经审理认为,本案系一起“好意同乘”引发的机动车交通事故责任纠纷,“好意同乘”是一种善意施惠、助人为乐的行为,应值得提倡和鼓励。但是,公民的生命权、健康权同样受法律保护,行为人因过错侵害他人生命权健康权的,应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。虽然颜某驾驶电动车出于好意免费搭载原告饶某泉,但因颜某擅闯红灯的过错行为导致饶某泉重伤二级且被鉴定为多处残疾,其行为严重违反交通法规,同时也超出法律上对于好意同乘行为意思表示的风险范围,系重大过失。因此,颜某的责任不能适用好意同乘的条款进行减免,对于颜某所提出的“应当减轻我方的责任比例”的抗辩不予支持,遂判决颜某赔偿饶某泉各项损失185137.09元。