评分2.0

丹道至尊

导演:许鞍华

年代:2017 

地区:台湾 

类型:台湾 悬疑 其他 甜宠 

主演:未知

更新时间:2024年11月30日 22:47

原标题:云南一中学师生赤膊露腹肌表演彝族战舞,校领导吹号角,物理老师表演喷火

复旦大学公共卫生学院卫生经济学教授胡善联曾在今年4月的一次公开演讲中提到,我国创新药定价和支付政策不断完善流浪记,但细胞与基因治疗药物的定价和支付仍面临挑战。未来,我国创新药定价可借鉴国际创新药定价政策,增加罕见病用药、细胞和基因疗法的定价策略流浪记,如针对CAR-T和罕见病用药调整医保价格阈值,促使CAR-T药物成功纳入到医保目录。

首先,CAR-T产品目前市场定价在100万左右,高昂的治疗费用与基本医保“保基本”属性之间天然存在矛盾。2023年居民和职工医保中医疗费用和增长率分别为1.9万亿(19.4%)和1.7万亿元(25.3%),今年上半年更是有一些地区出现基金赤字。在医保基金紧平衡的状态下,尽管“国谈”日渐加大对前沿创新、弥补临床空白产品的倾斜力度,但截至目前国家医保目录尚未纳入“年费用超过30万”的药品,更毋宁说还有越来越多的创新药等待“纳保”。

其次,填补临床空白的首创药往往获得了突破性疗法认证,多数以单臂试验的附条件获批上市,仍待上市后开展确证性临床研究,进一步验证安全性和有效性。聚焦到目前已获批的自体CAR-T产品上,其生产成本还存在规模化优化空间,疗效和安全性需要更多临床研究环境下和真实世界环境下的研究数据进行进一步确证,应用推广还受到临床医生的接受程度、患者正确及时的诊疗等诸多不确定因素影响,这些不可预期的因素进一步增加了其“纳保”的阻力。

“目前,全国有300多个惠民保项目,但只有部分项目在特药责任中覆盖了CAR-T这样的高值药品,CAR-T疗法的惠民保覆盖面、保障待遇水平并不理想。如果从国家层面统一惠民保的特药目录,采取分级管理模式,地方特药目录调整与当前地方惠民保流程一致,采取‘一年一调整’的方式,一方面,能够尽可能多地纳入更多高值新药,通过提高药企的供应预期流浪记,增加药品的销售规模,减少市场推广成本,引导药企合理降价;另一方面,地方层面可以根据参保人群的疾病谱情况、惠民保运行情况,来最终确定地方目录范围和待遇水平,所以也不会为地方‘增负’。”江滨说。

“让100万元的创新产品,比如CAR-T产品,价格降到二三十万元,企业无法承受。但企业可以承受一定程度的降价,比如二三十万元的降价。这时候,可以将这二三十万的企业可承受的降价金额作为杠杆资金。”宣建伟举例说,可以由企业出资补贴部分保费、吸引广覆盖的参保人自我增加资金购买全面的商业保险,并探索按疗效支付计划;可以通过企业的种子基金吸引社会团体、基金会投资;此外,企业的投入也能促使地方政府共同出资,最终实现多种资源的叠加。

一份近期发布的“2025-2030年细胞与基因治疗(CGT)行业调研及发展战略研究”报告提到,伴随今年财报季的结束,市场发现国内CAR-T产品的销售增速依然不及国际品质的平均水平。以倍诺达为例,2023年业绩增速不到20%,全年处方数184张,完成回输168例。这一业绩与上述全球品牌存在较大差距。

原标题:老挝政府授予老挝国立大学孔子学院中方院长“友谊勋章”

新京报讯(记者吴淋姝)婚姻关系存续期间,若夫妻一方未经对方同意擅自进行大额支出流浪记,在后续涉离婚案件中,如另一方不认可,能否就该笔支出主张权利来维护自身权益呢?近日,北京市平谷区人民法院审理了一起离婚后的财产纠纷案件。 新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到,李某与苏某在2023年9月经法院判决离婚。后苏某发现李某尚有一些夫妻共同财产未进行分割,遂诉至法院。要分割的财产中,有一笔为2023年1月李某向双方之女李某一的账户转账3.5万元,李某一现年10岁,但苏某称其对该笔转账并不知情,要求分割该笔转账。 李某辩称,该笔转账系用来偿还女儿之前出借给自己的压岁钱流浪记,并提交了写有女儿签字的一张证明“我同意将我爸爸帮我存的压岁钱用于买汽车,用于接送我上下学”。 苏某称,女儿属于限制民事行为能力人,其表述并非出于女儿本意,压岁钱也不存在,且女儿的账户实际上处于李某控制之下。 平谷法院经审理认为:根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,为夫妻的共同财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金、劳务报酬;(二)生产、经营、投资的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或者受赠的财产,但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产流浪记,有平等的处理权。 该案中,李某转给女儿的3.5万元发生在夫妻关系存续期间,但未征得苏某同意,李某也未提交充足的证据证明该转账的性质流浪记,法院判决李某应向苏某支付该款项一半的费用。李某不服判决,向二审法院提起上诉。二审法院审理后判决驳回上诉,该案判决现已生效。 法官认为,该案的3.5万元为夫妻共同财产双方均无异议,男方提出该笔支出系用于偿还所欠女儿的压岁钱,想要以偿还夫妻共同债务形成对分割共同财产的抗辩,但仅就此提交一份手写证明,证据明显不足,况且该银行账户又是男方所设立。即便是转账给具备完全民事行为能力的对手方,该案仍然无法构成夫妻共同债务,“这是因为夫妻共同债务要么经共同签名或一方事后追认,要么是夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务,但男方均未进行举证,难以认定夫妻共同债务的存在流浪记,更何况其主张的债权人为限制民事行为能力人。”法官说。(文中人物为化名) 编辑 彭冲 校对 翟永军