近年来，随着家装市场的迅速发展贾淑涵，违法施工、工程质量难以保证、工期把控薄弱、保修障碍重重，以及合同签订有失规范、施工主体良莠不齐等现象屡见不鲜，不仅给业主带来困扰，也让装修公司时常面对纠纷。11月27日，松江法院发布《家庭住宅装饰装修合同纠纷审判白皮书》（以下简称白皮书）及八起典型案例，服务保障家庭住宅装饰装修市场，为提升消费者维权意识和促进家装行业良性有序发展提供了有力的司法保障。
据介绍，2020年1月至2024年6月，上海松江法院受理家庭住宅装饰装修合同纠纷448件，审结444件。除2022年收结案量有所下降以外，总体收结案呈增长态势。从结案方式来看，在审结的444件案件中贾淑涵，以判决方式结案140件，以调解方式结案128件，以撤诉或按撤诉处理方式结案167件，以裁定移送其他法院或裁定驳回起诉等其他方式结案9件。调解结案占比较小，反映出家庭住宅装饰装修合同纠纷协商调解的难度较大。从涉讼标的额来看，审结的444件案件中，314件涉讼标的额在10万元以下，占比70.72%，123件涉讼标的额在10万元以上100万元以下，占比27.70%，7件涉讼标的额在100万元以上，占比1.58%，涉讼标的额总体不高。
2020年7月，原告李某与被告彭某签订《施工合同》，约定彭某为李某名下别墅进行装修改造，主要施工内容为花园及土建改造，总造价120万元。合同签订后，彭某进场施工，李某累计实际支付装修款230万元。随后，该房屋装修工程因涉嫌违法搭建被行政执法部门立案，要求予以拆除。因李某不认可彭某的施工成果，诉至法院，要求确认双方合同无效，且彭某退还装修款等。审理中，法院依法委托对装修工程造价进行鉴定。鉴定意见显示，彭某施工的工程量共计市场价约166万余元，其中违法搭建部分113万余元。松江法院判决双方签订的《施工合同》无效，由彭某退还李某86万余元并支付资金占用利息。
本案中，李某之所以也要承担部分损失，是因为知法犯法不受法律保护，违法建筑的建造成本应根据过错程度由双方分担。据悉，《白皮书》总结了家庭住宅装饰装修合同案件呈现的各方面情况。如当事人争议纷繁复杂，协商化解难度较大；当事人举证能力不足，案件事实查明困难；专业问题需要鉴定，诉讼成本相对较高。据此，松江法院多方协力防范化解，借助“松法进五大”特色普法品牌和“一街镇一法官”平台，加强诉调对接等强化矛盾纠纷的源头化解。通过组建专项审判团队、建立专业法官会议制度、加强院校合作等方式，不断提升审判质效。同时，借助巡回审判制度，努力实现以示范性审判带动化解一批纠纷、教育一片群众、优化一域治理的良好效果。