新京报讯（记者吴淋姝）防腐木作为装修市场的“宠儿”，广泛应用于诸多场景，如花园、露台、围栏等。但也存在着某些防腐木未达质保期便已腐朽的现象。近日，北京市平谷区人民法院审理了一起涉及防腐木装修合同纠纷，买卖双方各执一词，买方称卖方提供的防腐木不合格，而卖方则称腐朽是因买方没有按时保养。 11月19日，新京报记者了解到，林某与杨某签订房屋装修合同，双方在合同中约定由杨某为林某的房屋铺设防腐木，防腐木质保十年，终身免维修。林某称现在合同才刚过两年，防腐木便已出现腐朽，因此认为防腐木存在质量问题给工藤新一的挑战书2，要求杨某承担防腐木修复费用3万元。杨某则称，自己曾口头告诉过林某防腐木的保养要求，林某没有按期保养造成防腐木腐朽，不应当由自己承担责任。 庭审中，林某的证人于某称其从事油漆工工作，为林某房屋的防腐木做过桐油保养维护，并详细说明了几次维护的人工费和材料费，并称维护过程中已经发现防腐木存在腐蚀的问题，其认为由于防腐木质量欠佳，不能通过简单刷油维护恢复完整。 林某还提交了维修房屋的报价合同，证明拆除腐朽防腐木加维修的报价为4万元。杨某则称维修合同报价单中并不仅仅是防腐木的费用，不能用来证明更换防腐木的花费。 经法院现场勘查，案涉房屋的防腐木确实存在腐朽问题。 平谷法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，双方就防腐木的应用达成了约定，约定质保十年，终身免维修，该约定系双方真意，受到法律的保护，现防腐木在质保期内腐朽，应当由杨某承担违约责任，杨某虽主张是因为林某未进行保养导致，但林某已初步证明其进行了保养以及维修给工藤新一的挑战书2，该证据具有高度盖然性，因此平谷法院对杨某的辩称不予采信。 最终，平谷法院依据需修复的面积、施工所需材料和人工的市场价格对该损失予以酌定，判决杨某向林某支付修复费用13000元。判决作出后，双方均未上诉，判决现已生效。 法官表示，在签订合同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务给工藤新一的挑战书2，本案中的防腐木质保十年系双方的约定，双方理应遵守，如果一方不作出质保期间的承诺，另一方可能就会作出其他选择，承诺方享受了被承诺方选择时带来的利益，理应承担承诺无法达成时的责任，否则会造成利益失衡；当然，不遵守约定的行为也违反了我国民法中的诚信原则。 同时，法官提醒需要装修的业主或装修行业从业者，尽量签订具体明确的合同，比如使用的每一种材料、保养期限等；同时，对于那些合同变更或者需要定期履行的事项，最好每次在变更之处或定期履行后由双方共同签字并注明日期，以免后续发生纠纷给工藤新一的挑战书2，难以划分责任。编辑 杨海 校对 刘越