评分2.0

丹道至尊

导演:姜文

年代:2022 

地区:印度 

类型:重生 德国 法国 逆袭 

主演:未知

更新时间:2024年11月27日 11:39

原标题:消费协作 | 沪滇消费协作共推高原特色农产品

中新网河源11月21日电 (张璐)源城蔬菜、东源板栗、和平猕猴桃、龙川油茶、紫金蝉茶、连平鹰嘴桃……由2024年深河指挥部联合河源市农业农村局认定的3家深圳对口帮扶河源消费帮扶平台(下称“深河消费帮扶平台”),助力河源优质农产品“融湾”“融深”,致力打造粤港澳大湾区“米袋子”“菜篮子”“果盘子”“油瓶子”“茶罐子”。

该平台负责人黄彪介绍,企业积极利用深圳对口帮扶协作河源的政策,搭建一体化运营平台,围绕河源“米袋子、菜篮子、果盘子、茶罐子、油瓶子”和预制菜产品等6大优质特色产品进行展销,通过试吃、品尝、演示和赠送等灵活多样的方式推动产品销售,充分展示深圳对口帮扶协作河源在粮油、蔬菜、水果、茶叶、畜牧、预制菜产业等方面的特色和发展成果。

据悉,深圳、河源建立全面对口帮扶协作关系已逾10年。2024年石黑贤,深圳、河源市多部门通过有关程序,认定河源市铭志农业发展有限公司、广东汇万绿农业科技有限公司和河源市星空传媒有限公司为深河消费帮扶平台,进一步推动河源优质农产品“出山入湾”。截至今年11月,深河消费帮扶平台运营企业销售总额已达283.74万元。

据介绍,2024年深圳已推动河源16家企业的29个产品获评“圳品”,进一步提升河源农产品的品牌价值和市场竞争力。2024年成功推动河源新增粤港澳“菜篮子”基地2个,河源92家优质企业获得“2023年广东省重点农业龙头企业”称号。同时,推动3款产品入选国家地理标志证明商标,3款产品入选国家地理标志保护农产品。

截至2024年11月,深圳对口帮扶协作河源地区在今年全年消费帮扶金额约2789.1万元,其中,电商销售约159.39万元,商超销售约80.2万元,各类展销推介会销售约132.18万元,进机关、进高校、进企业、进社区销售约1669.65万元,其他销售渠道销售约747.68万元;组织开展或参加大型消费帮扶展销类活动19场,现场销售订单额超1100万元。(完)

原标题:白宫:乌军可用远程导弹打击俄腹地

新京报讯(记者吴淋姝)近日,北京市昌平区人民法院审结一起离婚后损害责任纠纷案件。一男子发现含辛茹苦养育十余年的女儿并非自己亲生,将前妻诉至法院,要求赔偿精神损失抚慰金。 11月21日,新京报记者从北京市昌平区人民法院了解到,张先生与李女士于2007年相识并自由恋爱,双方在2009年8月登记结婚。2010年1月石黑贤,李女士生育一女小燕(化名)。2020年6月,二人感情破裂离婚,双方签订协议约定小燕由张先生抚养,李女士每月付1800元抚养费直至女儿18周岁。 随着小燕一天天长大,张先生发现其容貌、性格都与自己相差较大,遂委托鉴定机构对亲子关系进行检验石黑贤,结果显示:排除张先生为小燕的生物学父亲。李女士对检验结果的真实性及结果表示认可。 张先生遂诉至法院,要求前妻李女士赔偿经济损失及精神抚慰金。庭审中,张先生主张自己离婚后一直抚养小燕,李女士除了给孩子零花钱之外并未给过抚养费。李女士辩称自己每月向张先生父母转账,用于女儿日常生活花销。双方向法院提交微信聊天记录、转账记录等凭证。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 同时,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定,侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 昌平法院经审理认为,李女士婚恋期间与他人发生关系,对于怀孕生育子女非张先生所亲生的风险应有一定预知,不但违背善良风俗,客观上还发生了孩子非张先生亲生的事实,李女士对此有过错,侵害了张先生亲权、人格尊严等人身、财产权利,应承担相应的法律责任。 关于张先生主张的经济损失,法院综合考虑张先生抚养孩子情况、双方工作情况及收入水平、孩子生活及学习情况等因素,并参照北京市城镇居民人均年消费性支出的标准,酌定李女士赔偿张先生经济损失30万元。 张先生得知所抚养的女儿并非自己亲生时,精神、身心遭受打击,法院综合考虑李女士的过错程度、经济能力、本地的平均生活水平等因素,酌定李女士赔偿张先生精神抚慰金7万元。 最终石黑贤,法院判决李女士赔偿张先生经济损失30万元及精神抚慰金7万元。目前,该案已生效。 法官认为,若一方违背夫妻间的忠诚义务,主观上存在过错,且客观上构成对另一方配偶权的侵犯,使对方蒙受物质、精神上的双重损害,同时侵权行为和损害后果之间存在因果关系,那么无过错方有权请求精神损害赔偿。 本案中,被告明知子女非原告亲生,却故意隐瞒实情,致使原告一直承担抚养义务,误将子女视为亲生子女予以抚养,并倾注了大量的情感和精力。被告的行为构成欺诈性抚养侵权行为,严重地侵害了无抚养义务一方的人格尊严等人格权利,致使原告遭受了经济上的损失和精神上的损害,因此可以要求有抚养义务的被告支付原告经济损失并赔偿精神损害抚慰金。 “让过错方因其损害行为受到惩罚,使无过错方被损害的权利得到补偿和救济,这既是维护家庭成员合法权益的需要,也是对违反夫妻间相互忠诚义务行为的惩罚和预防石黑贤,更是促进形成平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的需要。”法官表示。编辑 杨海 校对李立军